:shipinyingtao@gmail.com
添加时间:财报方面,公司或涉嫌财务造假:一、经营性现金流持续6年为负,净流出58亿元,公司高度依赖融资,2017年在收入规模和投资规模下降的情况下,公司负债期末余额 67.21亿元,同比增加 10.1 亿元;二、公司大幅发展零售,但销售人员数量和销售费用却不升反降;
随后,玄霆公司等提起上诉。二审法院提出,玄霆公司作为网络信息存储空间服务提供者,在其网站中明确标示了其仅提供信息存储空间服务,并提供了具体的名称及联系方式。玄霆公司作为网络信息存储空间服务提供者,已尽到了合理的审查和管理责任,对用户上传作品侵犯他人著作权的行为不具有过错。
一般贸易进出口占进出口总额的比重为57.8%,比上年提高1.4个百分点。机电产品出口增长7.9%,占出口总额的58.8%,比上年提高0.4个百分点。我国对主要贸易伙伴进出口全面增长,对欧盟、美国和东盟进出口分别增长7.9%、5.7%和11.2%;
全球化一直是抑制通胀的一大力量,如果川普逆全球化得以实现,通胀将不再受到约束而急遽上升,因为随着大量国家和企业从国际市场回撤,生产成本将会更高。这将成为川普关税政策对某些进口商品产生的最大影响,它将给美联储目前制定的渐进加息路径带来压力,迫使美联储加快加息步伐。美联储官员暗示,他们认为这种价格影响是暂时的,并不一定预示着潜在的通胀趋势的转变;萱彤认为,考虑到通胀已经在上升,而且经济扩张受到财政刺激的影响,很难将通胀与经济扩张区分开来。
对于据以推定的基础事实是否达到相应证明标准问题。法院尽管已认定中国证监会推定苏嘉鸿构成内幕交易的基础事实存在事实不清问题,但对于双方当事人在本案中围绕基础事实应达到的证明标准问题的争议,仍有必要予以回应。证明标准,是法律上运用证据证明待证事实所要达到的程度要求。其重要价值之一,在于为衡量负有举证责任的一方当事人是否切实尽到举证责任提供判断标准,如果对主张的事实的证明没有达到法定的证明标准,其诉讼主张就不能成立。行政诉讼调整的对象和范围具有多样性和广泛性,不同类型行政行为的性质以及对当事人权利义务的影响程度不同,因而理论上一般认为,行政诉讼证明标准具有灵活性、中间性和层次性,需要根据具体案件情况,在排除合理怀疑的上限标准与合理可能性的下限标准之间合理确定个案中所适用的证明标准。具体到内幕交易行政处罚领域,证券监管机关应依法对被诉处罚决定的合法性承担举证责任,只是考虑到内幕交易案件在调查上的特殊性,才为证券监管机关适用推定认定事实提供一定的空间和可能,但即便如此,也要考虑到内幕交易行政处罚往往对当事人合法权益产生巨大影响,在推定的适用标准上应当秉持审慎原则,尤其是对据以推定的基础事实的证明标准,要求也应当更高。正因为此,最高人民法院《关于审理证券行政处罚案件证据若干问题的座谈会纪要》第五部分“关于内幕交易行为的认定问题”明确,当事人在内幕信息公开前与内幕信息知情人联络接触,其证券交易活动与内幕信息高度吻合,且被处罚人不能作出合理说明或者提供证据排除其存在利用内幕信息从事相关证券交易活动的,人民法院可以确认被诉处罚决定认定的内幕交易行为成立。这里“高度吻合”的标准,就是证券监管机关对据以推定的基础事实所要达到的证明程度要求,也与内幕交易行为性质以及对相对人权利义务影响程度相适应。本案中,被诉处罚决定认为苏嘉鸿与殷卫国接触联络且交易威华股份的时点与内幕信息的进展情况高度吻合,且苏嘉鸿不能提供充分而有说服力的解释,据此推定苏嘉鸿构成内幕交易,被诉复议决定则认为苏嘉鸿买入威华股份的交易时点与内幕信息的形成过程较为吻合,且苏嘉鸿不能合理说明其在内幕信息公开前买入威华股份的原因,据此维持被诉处罚决定。显然,被诉处罚决定和被诉复议决定在推定构成内幕交易的基础事实的证明程度上适用了不同的标准,前者适用的是“高度吻合”标准,后者适用的是“较为吻合”标准。而对于如何看待被诉处罚决定和被诉复议决定之间不一致的关系问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条规定,复议机关决定维持原行政行为的,人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时,一并审查复议决定的合法性;作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任,可以由其中一个机关实施举证行为,复议机关对复议决定的合法性承担举证责任;复议机关作共同被告的案件,复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据,可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。由此可见,现行行政诉讼制度改变了过去将原行政行为和复议维持决定作为两个完全独立的行政行为来对待的模式,而是将复议维持决定与原行政行为作为一个整体来认识和把握,复议机关可以修正和补充原行政行为的事实和法律状态,经过修正或补充后,原行政行为已不再是原来作出时的状态,而是以复议决定修正和补充后的形式体现出来的原行政行为。因此,本案中,被诉处罚决定中的“高度吻合”已为被诉复议决定中的“较为吻合”所修正,且该修正与在案证据显示的内幕信息形成发展与相关交易活动进行的案件事实基本一致,据此可以认定,被诉处罚决定据以推定苏嘉鸿存在内幕交易的基础事实没有达到“高度吻合”的证明标准。
显然,“甩锅前朝”的做法并不能救起持续低迷的蔡当局民调,自吹自擂亦让民众无感,台湾“中国文化大学”教授庞建国认为,蔡英文日前说现在是台湾20年来经济最好的时刻,这种选择性的操弄统计数据,是拿不出政绩的政治人物最爱用的招式,但是再漂亮的数字还得问民众的感受,“蔡当局不要再自欺欺人了”!